 |
| 网页无障碍 |
案情：郭某担任法定代表人的某建筑公司为某大学盖校舍，工程结束后郭某要向该大学提供300余万元的发票结算工程款，因无钱交税，于是找到办假证的人为其制作了一张出票方、受票方、金额均与实际相符的假发票，交给某大学结算了工程款。
分歧意见：对于郭某的行为如何定性，存在三种不同意见。
第一种意见认为，郭某的行为不构成犯罪。理由是虚开发票罪是刑法修正案（八）规定的新罪名，没有出台相关司法解释，参照1996年虚开增值税专用发票罪的相关司法解释，只有虚开的发票出票方、受票方、数量或者金额与实际不符的情况下才成立虚开发票罪，而郭某开具假发票的上述内容与实际完全相符，依据法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚的罪刑法定原则，郭某的行为不构成犯罪。
第二种意见认为，郭某的行为构成逃税罪。理由是郭某主观上具有逃避缴纳税款的故意，客观上使用了开具假发票这种欺骗手段，且逃避缴纳税款数额较大，因此构成逃税罪。
第三种意见认为，郭某的行为构成虚开发票罪。
笔者同意第三种意见，理由是：（1）第一种意见认为在虚开发票罪司法解释不完善的情况下，参照虚开增值税专用发票罪司法解释的做法是可取的，但96年的司法解释已不能涵盖所有的犯罪情形，即使郭某出具的发票中出票方、受票方、金额均与实际相符，仍无法掩盖假发票的本质；（2）第二种意见认为郭某的行为构成逃税罪，这种意见只是从郭某的主观故意上考虑，却忽视了逃税罪处罚阻却性事由，逃税案件必须先经过税务机关处理，如果经税务机关依法下达追缴通知后，嫌疑人补缴了应纳税款，就不再追究其刑事责任。本案中税务机关认为郭某的行为有可能构成犯罪未向其追缴税款，直接将案件移送给公安机关处理，郭某在审查起诉阶段就补交了全部税款，因此不构成逃税罪；（3）郭某的行为构成虚开发票罪，是因为虚开发票罪中的发票不仅包括出票方、受票方、数量、金额与实际不符的真发票，也包括伪造的发票，无论假发票的各项内容与实际是否相符，都能够成为虚开的对象，因为开具数量或金额不实的真发票尚且构成犯罪，根据举轻以明重的法律精神，开具假发票结算工程款这种性质更恶劣的行为构成犯罪毫无疑问；其次，虚开发票罪中 “虚开” 的行为可以参照虚开增值税专用发票罪中虚开的四种规定：为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开，本案中郭某的行为属于让他人为自己虚开，且虚开发票的票面额达到了40万元的追诉标准，因此构成虚开发票罪。